Как у ведьмы четыре крыла, платье до пола, ой, до пола.
Я всегда подозревала, что у разных людей мозги устроены по разному. То есть, в буквальном смысле. Дело не в культуре, не в воспитании и образовании. По разному воспринимается юмор, разные понятия о морально-приемлемом и морально-недопустимом. Культура и традиции только отражают и закрепляют в обычаях и нравах уже имеющиеся в разных народах задатки. А не наоборот. Как приятно обнаружить, что подобные мысли уже приходили в голову солидным ученым, причем давным давно, причем оставили след в виде фундаментальных трудов. Пользуйся, любопытный человек!
Ну а русские снова впереди планеты всей. Русский антрополог Зернов Н.Д. первым сконструировал энцефалометр, еще в 19-м веке. Вот как он сам о нем пишет:
''Главная цель устройства предлагаемого инструмента состоит в том, чтобы дать возможность определить у живого человека любую точку выпуклой поверхности мозга (борозды или извилины) независимо от черепных швов, которыми обыкновенно руководятся при подобных определениях''.
Круто, отныне мозги можно изучать без вскрытия черепной коробки. И понеслось.
Крупнейший отечественный специалист той эпохи Р. Л. Вейнберг в работе ''О строении мозга у эстов, латышей и поляков. Сравнительно-анатомический очерк'' (М., 1899) на базе статистической информации делал вывод: ''Мы видим таким образом, что хотя человеческий мозг устроен относительно своей наружной формы, несомненно, по одному плану, общему для большинства человеческих типов, тем не менее, он представляет целый ряд таких признаков, которые заметно разнятся по своей частоте у различных племен человечества или даже свойственны только одним племенам, отсутствуя совершенно у других''.
А в начале 20-го века тот же Вейнберг сделал очень важное для себя открытие:
''После целого ряда работ, вышедших за последние три десятилетия по соматологии евреев, едва ли может оставаться какое-либо сомнение в существовании среди них особого физического типа, выражающегося не только в своеобразных чертах, так называемой еврейской ''физиономии'', но в устройстве скелета, в пропорциях черепа и туловища, в особенностях внешних покровов. Резче физических особенностей выступают психологические черты еврейской расы. Те и другие, преимущественно же последние, отражаются, как известно, на развитии центральной нервной системы или, точнее говоря, являются внешним выражением особого устройства центрального органа психической и физической жизни у данного племени''.
Далее были выявлены эти особенности в организации борозд и извилин у евреев. К числу расово-диагностических особенностей относятся прежде всего направление так называемых Роландовых и Сильвиевых борозд, специфика разделения между лобными и теменными долями, а также многочисленные перерывы и мостики между соседними извилинами, составляющие племенную особенность строения мозга евреев, что и выражается в их повышенной социальной приспособляемости и особом ситуативном чутье, обычно отсутствующем у русских.
Описывая специфику строения мозга евреев, Р. Л. Вейнберг аналогично подчеркивал: ''Таким образом, и в этом случае мы встречаемся с рядом таких особенностей рисунка мозговой поверхности, которые, по нашим и других авторов наблюдениям, несомненно принадлежат к разряду редко наблюдаемых вариантов мозговых извилин и поэтому не должны быть обойдены молчанием при сравнительно-расовом исследовании человеческого мозга''. Именно у евреев чаще всего наблюдается аномалия срастания Роландовых и Сильвиевых борозд.
Еще более откровенен и последователен был А. С. Аркин в своей статье ''О расовых особенностях в строении мозговых полушарий человека'' (Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, книга 3_4, 1909). Помимо вышеуказанных расовых признаков, он выводил новые: ''Средняя лобная борозда представляет собою борозду, которая в большей степени, чем другие борозды головного мозга, подвержена изменениям и у представителей различных рас имеет различные очертания''. Кроме того, основываясь на огромном зарубежном материале, Аркин на протяжении всей статьи говорит о ''мозгах, богатых извилинами, которые как известно, считаются более совершенно устроенными''.
То есть, чем больше извилин, тем человек умнее. Ну да, логично же.
Принципиальным же открытием Аркина в данной статье может считаться заключение о том, что ''наиболее характерные расовые отличия отмечены в области ассоциативных центров''. Эти центры имеют сравнительно более позднее развитие по сравнению с другими участками мозга. В них также легко читаются внешние морфологические различия строения мозга у представителей ''высших'' и ''низших'' рас. Постижение чужой, и в равной мере созидание своей собственной, культуры тесно сопряжено с развитием этих ассоциативных центров. Язык конкретной культуры, ее стиль, известная утонченность или, напротив, варварская грубость, глубина и чистота переживаний, свойственных ей, имеют таким образом ясные физические очертания. Большинство суждений о культуре, высказываемых сегодня идеалистически настроенными абстрактными культурологами, не стоят и одного приговора анатома средней руки, способного после короткой операции наглядно показать, что от данных конкретных мозгов высокой культуры и ожидать было нельзя.
Вывод в работе Аркина прост и убедителен: ''Расовые различия в строении головного мозга имеют излюбленные борозды и извилины, где они проявляются более часто и рельефно''.
Два ведущих вышеупомянутых отечественных специалиста по вопросам строения мозговых извилин Вейнберг и Аркин были евреями по национальности, что автоматически снимает с нас все возможные обвинения в пропаганде расизма и антисемитизма, ибо их работы наравне с другими составляют золотой фонд русской академической антропологии, в адрес которой никто никогда не выдвигал никаких обвинений. - это комментарий Авдеева.
Ага... излюбленные борозды и извилины. Евреи гордятся своим особым устройством ума, и сто лет назад как это научно доказали.
''Импульсы, присущие мозговому веществу, столь прочны, несмотря на воспитание и цивилизацию, что сохраняются еще после скрещиваний и помесей и помогают распознать последние. (...) Тогда вопрос об отличительных признаках человеческих рас, зависящих от их мозговой организации, значительно упростится, и можно будет в самом деле сказать, что способ деятельности мозга дает отличительные признаки, подобно форме черепа или особенностям волос. (...) Достаточно сказать, что идеи нравственности могут составить физиологические отличия между расами. Сравнивая басни и аллегории, лежащие в основании мифологий, наука восходит к познанию взаимных прикосновений, в которых находились народы, и, следовательно, отделяет приобретенные признаки от собственных расовых различий. (...) При еще большем расширении задачи, наука раскроет прошедшие стадии заимствований в умственной жизни, которые делали одни расы у других. (...) Существуют языки, глубоко отличающиеся друг от друга и требующие особого устройства гортани для разговора на них и особого понимания для уразумения их. (...) Поль Топинар, французский антрополог 1830–1911.
Я замечала, что если анекдот рассказать на азербайджанском, получалось смешно(если он на нем и придуман), а если переводить на русский - выходило вообще не смешно. Смешно было, когда понимаешь каждый нюанс слова, его игру, причину его употребления. В любом из языков мира есть понятия, которые сложно перевести на другой язык. А язык - это наверное и есть отражение того, как устроены наши извилины.
Следует обратить внимание также на различные способы ощущения музыкальной гаммы в пяти частях света. То, что гармонично для слухового аппарата мозга одних рас, неприятно для слуха других. Воспитание здесь ни при чем, так как самый факт первичен и имеет анатомическое основание.
А я бы еще обратила бы внимание на ассортимент народных музыкальных инструментов, созданных, изобретенных народностью издревле и до наших дней.
То же относится и к отличиям в системах счисления. Народы, называемые арийскими, понимают их все и вообще отличаются способностями к математике. Другие же, низшие, народы не умеют считать свыше 2,3 или 5; за этим, по их мнению, следует бесконечное, непознаваемое и непонятное; иногда, несмотря на все усилия, им невозможно передать понятие о большом числе. (...)
Способности к рисованию также различны. Есть племена, умеющие чертить только кружки и палочки; некоторые же из их представителей не умеют даже отличить на рисунке голову от дерева или корабля. (...)
Расы различаются весьма глубоко еще образом жизни и пониманием общественного состояния. Есть народы, как бы предназначенные к вечной кочевой жизни, как цыгане, евреи и арабы''. Все тот же Поль Топинар.
А вот картинка для разнообразия.
Вверху – мозг негритянской женщины; внизу – мозг немецкого математика Гаусса (по Карлу Фогту). Ну, у математика то, само собой, извилин больше. Тем более у Гаусса.
А вот над этим куском текста много думала:
Несколько резкое по форме, но справедливое по сути обобщение известного французского антрополога подтверждает современный австрийский этолог Конрад Лоренц в книге ''Оборотная сторона зеркала'' (М., 1998). В ней он пишет: ''Шкала ценностей ''ниже-выше'' совершенно одинаковым образом применима к видам животных, культурам и созданным человеком произведениям искусства. (...) В социальном поведении человека также заключено инстинктивное содержание, не поддающееся изменению посредством культурных воздействий. (...) Шаблоны поведения – столь же надежные признаки родственных групп, как любые телесные черты. (...) В последнее время биохимики показали, что химическое кодирование индивидуально приобретенной информации в цепных молекулах невозможно по временным причинам. При рождении организму задается информация о биологически ''правильных'' ситуациях и о средствах, позволяющих ему справляться с такими ситуациями. (...) Поэтому атрибуты ''низший'' и ''высший'' поразительно единообразно применимы и к живым существам, и к культурам, причем эта оправданная оценка непосредственно относится к содержащемуся в этих живых системах бессознательному или сознательному знанию – независимо от того, создано ли это знание отбором, обучением или наследованием, хранится ли оно в геноме индивида или в традиции культуры. (...) Многие виды трав явно ''сконструированы'' в ''расчете'' на то, чтобы их постоянно укорачивали и топтали крупные копытные; этому приходится подражать при уходе за газонами, постоянно выкашивая и притаптывая их. (...) Можно считать твердо установленным научным фактом, что вид homo sapiens обладает высокодифференцированной системой форм поведения, служащей для искоренения угрожающих обществу паразитов и действующей вполне аналогично системе образования антител в государстве клеток. Также и в основе ценностных суждений лежат встроенные механизмы, предохраняющие человечество от угрожающих ему вполне определенных явлений вырождения. (...) Чтобы представить себе, какими опасностями угрожает человечеству выпадение унаследованного инстинкта, нужно понять, что в условиях современной цивилизованной жизни нет ни одного фактора, осуществляющего отбор в направлении простой доброты и порядочности, за исключением нашего врожденного чувства к этим ценностям''.
Ага.. значит... шаблоны поведения - врожденные.. Что у человека, что у животных. Если муравей третий раз подряд возвращается в муравейник без добычи, его разделывают и отправляют на корм личинкам. Тунеядцев в муравейнике не держат. В здоровом муравейнике, где правильно работают врожденные шаблоны поведения. Как там у Канта "звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас"? Причем, свой в каждом муравейнике.
А, вот, забавный кусочек текста:
Величайший французский антрополог Поль Топинар в своей фундаментальной книге ''Антропология'' (С.-Петербург, 1879) также писал: ''Извилины бывают более толсты, более широки и менее сложны в низших расах. Нервы негров и преимущественно нервы основания мозга толще, вещество их мозга не так бело, как у европейцев''. Обладая более толстой костью черепной коробки, о чем писал еще древнегреческий историк Геродот, представители негроидной расы поэтому закономерно имеют более низкий порог болевой чувствительности. На этот нейрофизиологический факт указывали еще во второй половине XIX века ассоциации боксеров, отказывая чернокожим спортсменам участвовать в соревнованиях на том основании, что они менее чувствительны к боли, чем белые.
Вот они, красавчики. Господин в пиджаке явно принадлежит, как мне кажется, к средиземноморской ветви европеоидной расы, возникшей из нордической северной при смешении с южными, смуглокожими народами. А польский актер, играющий повара, имеет зауженые глаза и фино-угорскую круглую физиономию. Угры с востока прикочевали (Урал, Сибирь) и имеют монголоидное происхождение. Да и череп у повара круглый, не нордический, монголоидный. По форме черепа ближе к нордической расе стоит один мой знакомыйэфиоп, он имел вытянутый, продолговатый лоб красивой формы, тонкий нос и вполне европейские черты лица. Вот, тоже, интересный народ - эфиопы. Есть версия, что они возникли от смешения арийских колонистов с африканскими племенами. Их строение резко отличается от других африканцев. Костяк, скелет, основа европейские, а кожа черная. Не знаю уж как насчет мозгов, но эфиопы- одна из тех редких наций, имеющая собственную государственность в Африке, причем с древних времен. А Повару остается гордится белым цветом кожи, унаследованном от нордических предков. Почему бы и нет? Пусть гордится. Не знаю уж как там насчет мозгов... Если покопаться хорошенько, еврейскую бабушку можно найти у многих поляков..)))... Кстати, про еврейских бабушек. Она есть и у Обамы, и у Хакамады, и вообще я поражаюсь, как евреи друг друга узнают, будучи с виду разных рас.
Ну и вот еще про мозги, интересное:
С. В. Савельев делает важный вывод антропосоциологического характера: ''Важно отметить крайние значения веса мозга, которые не отражаются на умственных способностях исследованных людей. По различным источникам и результатам многочисленных взвешиваний минимальная масса мозга человека, которая не отражается на социальном поведении, близка к 900 г. При меньших значениях полноценная жизнь в человеческом обществе становится невозможной''.
А теперь, уважаемый читатель, давайте вспомним характерный факт недавней истории: демонстрацию аборигенов центральной Австралии, саботировавших олимпийские игры в Сиднее в 2000 году. Телевизионные агентства, разносившие эту новость по всему миру, умолчали о том, что средняя масса мозга этих людей составляет всего 750 граммов. Для того чтобы понять, что такое олимпийские игры, им просто не хватает критической минимальной массы мозга. Посему, на наш взгляд, ожидание от них другой реакции – высшая форма нетерпимости и шовинизма.
Ну а русские снова впереди планеты всей. Русский антрополог Зернов Н.Д. первым сконструировал энцефалометр, еще в 19-м веке. Вот как он сам о нем пишет:
''Главная цель устройства предлагаемого инструмента состоит в том, чтобы дать возможность определить у живого человека любую точку выпуклой поверхности мозга (борозды или извилины) независимо от черепных швов, которыми обыкновенно руководятся при подобных определениях''.
Круто, отныне мозги можно изучать без вскрытия черепной коробки. И понеслось.
Крупнейший отечественный специалист той эпохи Р. Л. Вейнберг в работе ''О строении мозга у эстов, латышей и поляков. Сравнительно-анатомический очерк'' (М., 1899) на базе статистической информации делал вывод: ''Мы видим таким образом, что хотя человеческий мозг устроен относительно своей наружной формы, несомненно, по одному плану, общему для большинства человеческих типов, тем не менее, он представляет целый ряд таких признаков, которые заметно разнятся по своей частоте у различных племен человечества или даже свойственны только одним племенам, отсутствуя совершенно у других''.
А в начале 20-го века тот же Вейнберг сделал очень важное для себя открытие:
''После целого ряда работ, вышедших за последние три десятилетия по соматологии евреев, едва ли может оставаться какое-либо сомнение в существовании среди них особого физического типа, выражающегося не только в своеобразных чертах, так называемой еврейской ''физиономии'', но в устройстве скелета, в пропорциях черепа и туловища, в особенностях внешних покровов. Резче физических особенностей выступают психологические черты еврейской расы. Те и другие, преимущественно же последние, отражаются, как известно, на развитии центральной нервной системы или, точнее говоря, являются внешним выражением особого устройства центрального органа психической и физической жизни у данного племени''.
Далее были выявлены эти особенности в организации борозд и извилин у евреев. К числу расово-диагностических особенностей относятся прежде всего направление так называемых Роландовых и Сильвиевых борозд, специфика разделения между лобными и теменными долями, а также многочисленные перерывы и мостики между соседними извилинами, составляющие племенную особенность строения мозга евреев, что и выражается в их повышенной социальной приспособляемости и особом ситуативном чутье, обычно отсутствующем у русских.
Описывая специфику строения мозга евреев, Р. Л. Вейнберг аналогично подчеркивал: ''Таким образом, и в этом случае мы встречаемся с рядом таких особенностей рисунка мозговой поверхности, которые, по нашим и других авторов наблюдениям, несомненно принадлежат к разряду редко наблюдаемых вариантов мозговых извилин и поэтому не должны быть обойдены молчанием при сравнительно-расовом исследовании человеческого мозга''. Именно у евреев чаще всего наблюдается аномалия срастания Роландовых и Сильвиевых борозд.
Еще более откровенен и последователен был А. С. Аркин в своей статье ''О расовых особенностях в строении мозговых полушарий человека'' (Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, книга 3_4, 1909). Помимо вышеуказанных расовых признаков, он выводил новые: ''Средняя лобная борозда представляет собою борозду, которая в большей степени, чем другие борозды головного мозга, подвержена изменениям и у представителей различных рас имеет различные очертания''. Кроме того, основываясь на огромном зарубежном материале, Аркин на протяжении всей статьи говорит о ''мозгах, богатых извилинами, которые как известно, считаются более совершенно устроенными''.
То есть, чем больше извилин, тем человек умнее. Ну да, логично же.
Принципиальным же открытием Аркина в данной статье может считаться заключение о том, что ''наиболее характерные расовые отличия отмечены в области ассоциативных центров''. Эти центры имеют сравнительно более позднее развитие по сравнению с другими участками мозга. В них также легко читаются внешние морфологические различия строения мозга у представителей ''высших'' и ''низших'' рас. Постижение чужой, и в равной мере созидание своей собственной, культуры тесно сопряжено с развитием этих ассоциативных центров. Язык конкретной культуры, ее стиль, известная утонченность или, напротив, варварская грубость, глубина и чистота переживаний, свойственных ей, имеют таким образом ясные физические очертания. Большинство суждений о культуре, высказываемых сегодня идеалистически настроенными абстрактными культурологами, не стоят и одного приговора анатома средней руки, способного после короткой операции наглядно показать, что от данных конкретных мозгов высокой культуры и ожидать было нельзя.
Вывод в работе Аркина прост и убедителен: ''Расовые различия в строении головного мозга имеют излюбленные борозды и извилины, где они проявляются более часто и рельефно''.
Два ведущих вышеупомянутых отечественных специалиста по вопросам строения мозговых извилин Вейнберг и Аркин были евреями по национальности, что автоматически снимает с нас все возможные обвинения в пропаганде расизма и антисемитизма, ибо их работы наравне с другими составляют золотой фонд русской академической антропологии, в адрес которой никто никогда не выдвигал никаких обвинений. - это комментарий Авдеева.
Ага... излюбленные борозды и извилины. Евреи гордятся своим особым устройством ума, и сто лет назад как это научно доказали.
''Импульсы, присущие мозговому веществу, столь прочны, несмотря на воспитание и цивилизацию, что сохраняются еще после скрещиваний и помесей и помогают распознать последние. (...) Тогда вопрос об отличительных признаках человеческих рас, зависящих от их мозговой организации, значительно упростится, и можно будет в самом деле сказать, что способ деятельности мозга дает отличительные признаки, подобно форме черепа или особенностям волос. (...) Достаточно сказать, что идеи нравственности могут составить физиологические отличия между расами. Сравнивая басни и аллегории, лежащие в основании мифологий, наука восходит к познанию взаимных прикосновений, в которых находились народы, и, следовательно, отделяет приобретенные признаки от собственных расовых различий. (...) При еще большем расширении задачи, наука раскроет прошедшие стадии заимствований в умственной жизни, которые делали одни расы у других. (...) Существуют языки, глубоко отличающиеся друг от друга и требующие особого устройства гортани для разговора на них и особого понимания для уразумения их. (...) Поль Топинар, французский антрополог 1830–1911.
Я замечала, что если анекдот рассказать на азербайджанском, получалось смешно(если он на нем и придуман), а если переводить на русский - выходило вообще не смешно. Смешно было, когда понимаешь каждый нюанс слова, его игру, причину его употребления. В любом из языков мира есть понятия, которые сложно перевести на другой язык. А язык - это наверное и есть отражение того, как устроены наши извилины.
Следует обратить внимание также на различные способы ощущения музыкальной гаммы в пяти частях света. То, что гармонично для слухового аппарата мозга одних рас, неприятно для слуха других. Воспитание здесь ни при чем, так как самый факт первичен и имеет анатомическое основание.
А я бы еще обратила бы внимание на ассортимент народных музыкальных инструментов, созданных, изобретенных народностью издревле и до наших дней.
То же относится и к отличиям в системах счисления. Народы, называемые арийскими, понимают их все и вообще отличаются способностями к математике. Другие же, низшие, народы не умеют считать свыше 2,3 или 5; за этим, по их мнению, следует бесконечное, непознаваемое и непонятное; иногда, несмотря на все усилия, им невозможно передать понятие о большом числе. (...)
Способности к рисованию также различны. Есть племена, умеющие чертить только кружки и палочки; некоторые же из их представителей не умеют даже отличить на рисунке голову от дерева или корабля. (...)
Расы различаются весьма глубоко еще образом жизни и пониманием общественного состояния. Есть народы, как бы предназначенные к вечной кочевой жизни, как цыгане, евреи и арабы''. Все тот же Поль Топинар.
А вот картинка для разнообразия.
Вверху – мозг негритянской женщины; внизу – мозг немецкого математика Гаусса (по Карлу Фогту). Ну, у математика то, само собой, извилин больше. Тем более у Гаусса.
А вот над этим куском текста много думала:
Несколько резкое по форме, но справедливое по сути обобщение известного французского антрополога подтверждает современный австрийский этолог Конрад Лоренц в книге ''Оборотная сторона зеркала'' (М., 1998). В ней он пишет: ''Шкала ценностей ''ниже-выше'' совершенно одинаковым образом применима к видам животных, культурам и созданным человеком произведениям искусства. (...) В социальном поведении человека также заключено инстинктивное содержание, не поддающееся изменению посредством культурных воздействий. (...) Шаблоны поведения – столь же надежные признаки родственных групп, как любые телесные черты. (...) В последнее время биохимики показали, что химическое кодирование индивидуально приобретенной информации в цепных молекулах невозможно по временным причинам. При рождении организму задается информация о биологически ''правильных'' ситуациях и о средствах, позволяющих ему справляться с такими ситуациями. (...) Поэтому атрибуты ''низший'' и ''высший'' поразительно единообразно применимы и к живым существам, и к культурам, причем эта оправданная оценка непосредственно относится к содержащемуся в этих живых системах бессознательному или сознательному знанию – независимо от того, создано ли это знание отбором, обучением или наследованием, хранится ли оно в геноме индивида или в традиции культуры. (...) Многие виды трав явно ''сконструированы'' в ''расчете'' на то, чтобы их постоянно укорачивали и топтали крупные копытные; этому приходится подражать при уходе за газонами, постоянно выкашивая и притаптывая их. (...) Можно считать твердо установленным научным фактом, что вид homo sapiens обладает высокодифференцированной системой форм поведения, служащей для искоренения угрожающих обществу паразитов и действующей вполне аналогично системе образования антител в государстве клеток. Также и в основе ценностных суждений лежат встроенные механизмы, предохраняющие человечество от угрожающих ему вполне определенных явлений вырождения. (...) Чтобы представить себе, какими опасностями угрожает человечеству выпадение унаследованного инстинкта, нужно понять, что в условиях современной цивилизованной жизни нет ни одного фактора, осуществляющего отбор в направлении простой доброты и порядочности, за исключением нашего врожденного чувства к этим ценностям''.
Ага.. значит... шаблоны поведения - врожденные.. Что у человека, что у животных. Если муравей третий раз подряд возвращается в муравейник без добычи, его разделывают и отправляют на корм личинкам. Тунеядцев в муравейнике не держат. В здоровом муравейнике, где правильно работают врожденные шаблоны поведения. Как там у Канта "звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас"? Причем, свой в каждом муравейнике.
А, вот, забавный кусочек текста:
Величайший французский антрополог Поль Топинар в своей фундаментальной книге ''Антропология'' (С.-Петербург, 1879) также писал: ''Извилины бывают более толсты, более широки и менее сложны в низших расах. Нервы негров и преимущественно нервы основания мозга толще, вещество их мозга не так бело, как у европейцев''. Обладая более толстой костью черепной коробки, о чем писал еще древнегреческий историк Геродот, представители негроидной расы поэтому закономерно имеют более низкий порог болевой чувствительности. На этот нейрофизиологический факт указывали еще во второй половине XIX века ассоциации боксеров, отказывая чернокожим спортсменам участвовать в соревнованиях на том основании, что они менее чувствительны к боли, чем белые.
Вот они, красавчики. Господин в пиджаке явно принадлежит, как мне кажется, к средиземноморской ветви европеоидной расы, возникшей из нордической северной при смешении с южными, смуглокожими народами. А польский актер, играющий повара, имеет зауженые глаза и фино-угорскую круглую физиономию. Угры с востока прикочевали (Урал, Сибирь) и имеют монголоидное происхождение. Да и череп у повара круглый, не нордический, монголоидный. По форме черепа ближе к нордической расе стоит один мой знакомыйэфиоп, он имел вытянутый, продолговатый лоб красивой формы, тонкий нос и вполне европейские черты лица. Вот, тоже, интересный народ - эфиопы. Есть версия, что они возникли от смешения арийских колонистов с африканскими племенами. Их строение резко отличается от других африканцев. Костяк, скелет, основа европейские, а кожа черная. Не знаю уж как насчет мозгов, но эфиопы- одна из тех редких наций, имеющая собственную государственность в Африке, причем с древних времен. А Повару остается гордится белым цветом кожи, унаследованном от нордических предков. Почему бы и нет? Пусть гордится. Не знаю уж как там насчет мозгов... Если покопаться хорошенько, еврейскую бабушку можно найти у многих поляков..)))... Кстати, про еврейских бабушек. Она есть и у Обамы, и у Хакамады, и вообще я поражаюсь, как евреи друг друга узнают, будучи с виду разных рас.
Ну и вот еще про мозги, интересное:
С. В. Савельев делает важный вывод антропосоциологического характера: ''Важно отметить крайние значения веса мозга, которые не отражаются на умственных способностях исследованных людей. По различным источникам и результатам многочисленных взвешиваний минимальная масса мозга человека, которая не отражается на социальном поведении, близка к 900 г. При меньших значениях полноценная жизнь в человеческом обществе становится невозможной''.
А теперь, уважаемый читатель, давайте вспомним характерный факт недавней истории: демонстрацию аборигенов центральной Австралии, саботировавших олимпийские игры в Сиднее в 2000 году. Телевизионные агентства, разносившие эту новость по всему миру, умолчали о том, что средняя масса мозга этих людей составляет всего 750 граммов. Для того чтобы понять, что такое олимпийские игры, им просто не хватает критической минимальной массы мозга. Посему, на наш взгляд, ожидание от них другой реакции – высшая форма нетерпимости и шовинизма.