Свобода, равенство и блядство.

[ВеДуния]

Продолжаю делать сноски на полях "Философии в будуаре".
Очень интересно..)))) Маркиз путем псевдологических доводов убеждает перестать считать преступлением ряд человеческих поступков и отменить за них наказание. Поначалу выглядит убедительно, но чем дальше тем интереснее....

НРАВЫ

НРАВЫ
...не нужно издавать никаких законов, карающих за религиозные преступления, ибо оскорбивший химеру, не оскорбил никого; ни одна из религий не имеет преимуществ перед остальными, поэтому крайне неразумно наказывать того, кто поносит или презирает какое бы то ни было вероисповедание – такие действия неизбежно приведут к пристрастности, и тогда под угрозой окажется равенство – важнейшая из основ нового образа правления.

Только на практике оскорбление "химеры" перекладывается и на тех, кто в эту "химеру" верит. Журналисты Шарли Ебдо поносили и унижали пророка Мухаммеда с полным осознанием своей правоты, ведь за это право много лет назат столько крови пролили их предки. Разве они не понимали, что оскорбить святыню это все равно что оскорбить маму или папу? Да все они понимали, в этом и была цель.

Еще настаиваю на том, что немногочисленные сии законы должно наилучшим образом приспособить ко всему многообразию человеческих характеров; разумному правителю надлежит наносить удары с большей или меньшей решительностью, применяя индивидуальный подход к провинившимся подданным. Очевидно, что существуют добродетели, практически неосуществимые для целого ряда людей, подобно тому, как иные лекарства несовместимы с тем или иным темпераментом больного. До чего же несправедливо карать мечом правосудия того, кто не способен исполнить требования закона! Не совершается ли при этом беззаконие, приравниваемое к преступному желанию заставить слепого различать цвета?

За цветистыми оборотами спрятана мысль о том, что за одно и то же преступление всех равных перед законом граждан следует наказывать по разному. Ну не может человек не насильничать и не убивать, ну природой так устроен - понять и простить, конечно же.
Еще маркиз выступает за отмену смертной казни, так как вместо одной жертвы получается две, и за отмену наказаний за клевету (к добродетельному, мол, не пристанет, а про подонка и так все знают). То, что убийца умножит жертвы если его не остановить и то, что грязные слова пачкают хуже грязи - об этом умалчивается.

Следующее из моральных правонарушений, достойное нашего рассмотрения, – кража.
Обратим взоры на античную эпоху – грабеж разрешался и даже поощрялся во всех республиках Греции; ему открыто покровительствовали в Спарте или Лакедемоне; некоторые народы рассматривали его как одну из воинских доблестей; воровство – явное подспорье для решительности, силы, ловкости и прочих добродетелей, полезных для республиканского правительства, тем более для такого, как наше. Теперь отвечайте с беспристрастием: если в результате расхищения люди поровну наделяются богатствами, то следует ли считать такое воровство великим злом для общества, цель которого – равенство? Разумеется, нет; правительство, с одной стороны, ратует за равенство, а с другой – предписывает каждому стоять на страже личного имущества. У некоторых народов принято наказывать не вора, а того, кто позволил себя обокрасть – пусть учится получше беречь свою собственность. Такая практика наводит на более пространные размышления.
Боже упаси, я вовсе не намерен атаковать или нарушать клятву об уважении к собственности, недавно провозглашенную нацией. Однако мне, надеюсь, позволительно высказать некоторые соображения по поводу несправедливости этой клятвы? В чем смысл присяги, принятой французами? Разве не в отстаивании абсолютного равенства всех граждан перед законом, защищающим собственность каждого? А теперь я задаю вопрос: справедлив ли закон, приказывающий тому, у кого нет ничего, уважать права того, у кого есть все? В чем основополагающие принципы общественного договора? Не в том ли, чтобы уступить часть своей свободы и своей собственности ради поддержания и сохранения свободы и собственности других людей?


Демагогия в ее классическом виде. Священную частную собственность (один и столпов демократии), следует защищать с оружием в руках,(как это заведено сейчас в Америке). А если не защитил, то сам дурак и достоин наказания. Умалчивается также о том, что как правило грабят те, у кого больше, и тех, у кого меньше.

Ко второму разряду правонарушений, связанных с обязательствами человека по отношению к себе подобным, относятся также действия, квалифицируемые как развратные. Особо предосудительными и затрагивающими интересы окружающих считаются проституция, адюльтер, инцест, изнасилование и содомия. Ни на миг не сомневайтесь: все преступления против нравственности, в том числе и упомянутые мною проступки, совершенно безразличны правительству, которое высшей моральной ценностью признает сохранение республиканской формы правления любыми доступными средствами.

Это важно. Высшая моральная ценность - это государственный строй сам по себе. Не граждане, не ради них республика создается. Ради себя самой.

Невозможно представить, как сохранить республику, окруженную враждебными деспотическими силами, исключительно моральными методами; выстоит она лишь посредством войны – но нет ничего более безнравственного, чем война. Судите сами: так ли уж необходимы государству, безнравственномупо определению, нравственныеграждане? Скажу больше: лучше, чтобы они таковыми не являлись.

Вот за что уважаю маркиза, так это за честность. Республика может существовать лишь посредством войны. Война - это безнравственно. Значит граждане должны быть безнравственны, чтобы быть готовыми к войне. Надо думать, что что имеется в виду завоевательная грабительская война и граждане, готовые убивать за деньги. Совершенно другое дело война оборонительная, за защиту Родины. Тут нужны граждане, готовые умирать за идею. Это при тирании, совсем другой случай.

Законодатели Греции тонко прочувствовали важность распространения среди членов общества заразы недовольства; моральное разложение на руку государственной машине, ибо восстание – одно из обязательных условий существования государства, где благополучное республиканское правительство непременно вызывает ненависть и зависть со стороны своего враждебного окружения. Бурное негодование, как справедливо полагали мудрые законодатели, нравственным отнюдь не является; тем не менее именно таково нормальное состояние умов в республиканском обществе; от людей, призванных постоянно поддерживать режим безнравственных потрясений государственной машины, не только нелепо, но и опасно требовать нравственности. Привычное состояние для человека нравственного– мир и покой, в отличие от безнравственного состояния вечного движения, неизбежно подталкивающего к восстанию. Республиканец нуждается в чувстве возмущения – только так он как гражданин окажет поддержку своему правительству.

Что ни слово, то перл, каждое бы выделила жирным шрифтом. Узнается вплоть до деталей устройство западного общества с их вечными студенческими бунтами, протестами зеленых и голубых, паническим ужасом перед коммунистами, террористами и русской мафией. Все это необходимое существование государственной машины. Не путать с деспотизмом, тут народ должен быть сыт, доволен и смирен.

Проницательные правители Ликург и Солон вовремя осознали, сколь важна непристойность для погружения граждан в безнравственное состояние, так, молодые девушки обязаны были показываться в театре обнаженными. Примеру греков не замедлили последовать римляне: на играх, устраиваемых в честь богини Флоры, танцевали голыми; в таком же духе проводилось большинство языческих мистерий; у некоторых народов нагота приравнивалась к добродетели. Как бы то ни было, непристойность пробуждает сластолюбивые склонности, а те в свою очередь – так называемые преступления против нравственности и прежде всего – проституцию.

Справочка по истории древнего мира. ))))

Настаивайте на наведении порядка по этой части, обеспечивая все условия для доступа гражданина к предметам сладострастия, дабы он любым способом мог утолить свой пыл, не будучи сдерживаем никакими ограничениями, ибо из всех страстей человеческих наибольшей свободы алчет именно сластолюбие. В городах сооружайте просторные, опрятно меблированные, безопасные во всех отношениях помещения, туда придут развратники для удовлетворения своих причуд – с лицами любого пола и возраста и с кем бы то ни было; созданиям, предоставленным для утех, предписано безоговорочное подчинение – за ничтожный отказ незамедлительно следует наказание со стороны того, кто недополучил желаемое. Сейчас объяснюсь поподробнее, соотнося свои соображения с республиканскими нравами; обещал быть последовательным – и слово свое сдержу.
Как только что отмечено, чувственность – самая свободолюбивая и самая деспотичная из страстей; человеку свойственно стремление повелевать, подчинять других, окружать себя рабами, принужденными исполнять его прихоти; всякий раз, когда вы лишаете человека тайной возможности проявить хоть малую толику деспотизма, вложенного ему в душу природой, он тотчас направляет его вовне, набрасываясь на окружающих или на правительство. Хотите избежать этой опасности – позвольте человеку беспрепятственно испускать тиранические позывы, неустанно одолевающие его помимо воли, и он удовольствуется своей маленькой верховной властью в рамках гарема продажных ичогланов или султанш, где окажется благодаря вашим заботам и собственному своему кошельку, после чего вернется домой удовлетворенным, не испытывая ни малейшего желания смущать покой правительства, снисходительно потворствующего его вожделениям. Если же вы, напротив, станете чинить публичному разврату нелепые препятствия, некогда изобретенные министерской тиранией и нашими новоявленными Сарданапалами, подданные ожесточатся против правительства, ревнуя к единолично присвоенному им праву на деспотизм, сбросят навязанное вами иго, им наскучит ваша манера управления, и они переменят ее, как это уже случилось недавно.

Все доходчиво обосновал. Если каждый будет распыляться по борделям (опрятным и хорошо мебелированным!), никому и в голову не придет консолидироваться и воссоздать деспотию.

Вспомните, как проникнутые великими идеями греческие законодатели относились к разврату в Лакедемоне и Афинах; никаких запретов, гражданина опьяняли распутством; ни один вид похоти не был запрещен; Сократ, которого оракул объявил мудрейшим на земле философом, безучастно переходил из объятий Аспазии в объятия Алкивиада, что не мешало ему оставаться гордостью Греции.

Снова интересная справочка из истории.

Пойду дальше: понимаю, насколько противоречат мои мысли сегодняшним нашим понятиям, однако цель моя – доказать: следует поторопиться с обновлением существующих обычаев, коли мы желаем сохранить принятую у нас форму правления; итак, попытаюсь убедить вас, что проституирование так называемых «честных» женщин ничуть не опаснее развращения мужчин. Порядочных женщин надлежит приобщать к участию в оргиях, устраиваемых в предусмотренных для этого заведениях, для них следует выстроить специальные дома, где капризы и нужды женского темперамента, ничуть не менее пылкого, чем мужской, были бы удовлетворены с лицами обоего пола.

Маркиз был бы рад побывать в нашем времени и убедиться, как точно, практически дословно воплотились в жизнь все его самые смелые фантазии. Все это уже существует и не вызывает удивления даже у детей.

Акт обладания неприменим к существу свободному; безраздельно владеть женщиной столь же несправедливо, как владеть рабами; никогда не следует забывать – все люди рождены свободными и равноправными, и сильный пол не имеет законного права на захват неограниченной власти над слабым; да и ни один пол или отдельные его слои не вправе по своему произволу обладать другим полом или отдельными его представителями. Согласно законам природы, женщина не вправе отказать тому, кто ее пожелает, сославшись, в качестве мотива, на свою любовь к другому – налицо исключительная принадлежность, что недопустимо: раз ясно, что женщина принадлежит решительно всем мужчинам, значит никто из мужчин не должен быть отстранен от обладания женщиной. Владеть можно недвижимостью или животным, но не существом себе подобным – любые узы, приковывающие женщину к мужчине, в какой бы форме они ни выступали, необоснованны и иллюзорны.

А эту фантазию (чтобы все жены были общие) пытались воплотить большевики-троцкисты. Но у русских людей, более склонных к деспотизму, она не прижилась.

Спрашивается, каковы опасные последствия женского распутства? Обычно ссылаются на детей, лишенных отца. Подумаешь! Что за важность для республики, где у всех граждан – и взрослых, и новорожденных – нет другой матери, кроме родины! Ах, сколь беззаветно преданы родине те, кому она – единственная мать – ведь с самого рождения они ждут милостей лишь от нее одной! Напрасно вы надеетесь воспитать добрых республиканцев, изолируя детей, предназначенных для нужд республики, в узком семейном кругу. Отдавая лишь отдельным личностям ту меру привязанности, которая должна быть распределена между всеми их собратьями, дети неизбежно перенимают опасные предрассудки членов своей семьи; суждения и мысли таких чад обособляются, существуя в отрыве от других людей, и добродетели государственные становятся для них совершенно чуждыми. Сердце их без остатка принадлежит тем, кто произвел их на свет, и в душе у них не остается уголка для истинной матери, призванной обеспечить им достойную жизнь, знания и славу, несмотря на то что приобретенные эти блага куда ценнее простой родительской любви. Прозябание детей в лоне семьи крайне нежелательно – там они впитывают ценности, порой весьма далекие от нужд республики, – постараемся отделить их от родителей. Это произойдет само собой с помощью предлагаемого мною средства: полное разрушение семейных уз, при котором плодам наслаждения женщиной – детям – строго запрещено знакомство с собственным отцом; так, благодаря отсутствию принадлежности к какой-либо определенной семье, формируются достойные сыны своей отчизны.

Кажется, тут описываются принципы ювенальной юстиции. Главный ее принцип - это право государства распоряжаться детьми и отсутствие такого права у родителей. Цель - ликвидация института семьи. Политика Де Сада укоренилась в Норвегии, Финляндии, Швеции, Голландии, Франция с Германией тоже не отстают.
Далее он долго и убежденно описывает важность и полезность для общества таких явлений, как адюльтер, изнасилование и инцест. В пример приводятся многие народы мира, где эти явления вполне обычны, и ничего, мол, прекрасно живут. Как правило, народы те находятся на момент написания текста на стадии первобытно-общинного строя и колонизированы европейцами, у которых более развита цивилизация. Развить же лучшие качества нации, культивировать высокоразвитого человека, способного к наукам и исскуству (какими были когда-то соотечественники маркиза) люди могут, придерживаясь нехитрых правил: создавать постоянные моногамные семьи и избегать близкородственных скрещиваний. Иначе человек деградирует и вырождается, что и произошло с европейцами, бывшими завоевателями мира. Сегодня снова самая развитая нация - китайцы, как это было в эпоху изобретения пороха и фарфора. Индусы тоже подтягиваются. У них с китайцами с нравственностью все в порядке.


Содомия – следствие определенного телосложения, и нам не дано его изменить. Склонность эта проявляется с нежнейшего возраста, от нее не избавляются никогда. Не менее естественной представляется и содомия, являющаяся плодом пресыщения. [...] Республиканский режим располагает мужчин к совместному проживанию, способствуя распространению этого порока, что, впрочем, не представляет никакой опасности. Иначе греческие законодатели не допускали бы подобных вольностей в своей республике. Они не считали мужеложство предосудительным, даже напротив, полагали его необходимым для народа-воителя. Плутарх с воодушевлением описывает фалангу, состоящую из возлюбленныхи их любимых, эти юноши долго держали оборону, защищая свободу Древней Греции. Подобные привычки царят в объединениях братьев по оружию, укрепляя боевые связи; такой склонности предаются виднейшие деятели различных эпох. [...] И наконец еще одно авторитетное свидетельство о полезности этого порока для республики. Прислушаемся к мнению перипатетика Иеронимоса. Страсть к юношам охватила всю Грецию, писал он, придавая гражданам силу, мужество и способствуя изгнанию тиранов; заговорщики часто оказывались любовниками, они сносили любые пытки, но не выдавали своих сообщников; жертвенный патриотизм служил процветанию государства; тогда считалось, что подобные любовные связи укрепляют республику, привязанность же к недостойным созданиям – женщинам – осуждалась как слабость, присущая деспотическому режиму правления.
Педерастия характерна для воинственных народов. Цезарь описывает, с какой превеликой охотой отдавали дань этому пристрастию галлы. Войны в поддержку республики, разделяя представителей обоих полов, немало способствуют распространению этого порока, когда же полезность его для государства признается очевидной, церковь тотчас освящает его.


Содомия содомие рознь, оказывается. Бывает врожденная, бывает приобретенная. Но и та и другая обязательна при республиканской форме правления. Я то все никак не могла понять связь между демократией и гей-парадами... Теперь понятно. республике нужны настоящие боевые пидорасы. И церковь освящает это.

...Итак, я спрашиваю: насколько ценны для природы индивиды, создание которых не стоило ей ни малейшего напряжения и ни малейших забот? Рабочий, оценивая плод своего труда, высчитывает количество времени и усилий, потребовавшихся для его производства. Во что же обходится природе человек? И насколько превышает стоимость человека – если она вообще существует в глазах природы – стоимость обезьяны или слона? Пойдем дальше: каков исходный материал природы? Из чего состоят все рожденные на земле существа? Не являются ли три стихии, их образующие, продуктами изначального распада других тел? Если бы все особи жили вечно, разве не утратила бы природа способность создавать новые творения? Бессмертие живых существ для природы неприемлемо, а значит их уничтожение суть непреложный ее закон.....

И так далее, и тому подобное, в итоге все сводится к тому, что природа ничего не потеряет, если вид человеческий исчезнет, как это уже случилось со многими другими видами. И за убийство нельзя наказывать, ведь мы подчиняемся склонностям, заложенным в нас природой, а значит выполняем ее волю. И вообще, может после нас появятся более совершенные существа, когда освободится место. А раз мы все умрем, значит нужно прожить остаток своих дней в праздности и веселье, чайлдфри, как сейчас говорят. Но это все не так интересно.

Вот самый интересный кусок текста:

Невозможно отрицать, что республиканскому правительству безусловно необходимо и политически выгодно сдерживать рождаемость; исключительно противоположные задачи стоят перед монархией, заинтересованной в росте народонаселения; и это неудивительно: тираны богатеют за счет своих рабов и потому испытывают крайнюю нужду в увеличении их численности; республиканскому же государству перенаселение явно во вред; правда, нет смысла избавляться от излишка людей, перерезая им горло, как советуют наши новоявленные децемвиры, речь идет о том, чтобы численность населения не выходила за пределы, необходимые для поддержания благополучия в республике. Остерегайтесь приумножения числа граждан, каждый из которых – носитель суверенных прав: всегда и повсюду революции являются следствием избыточного прироста населения. Ради славы и блеска государства принято наделять его воинов правом убивать, отчего бы ради сохранения того же государства не позволять каждому индивидууму осуществлять нечто подобное по собственному усмотрению: ничем не оскорбляя природу, он получит возможность избавляться от детей, которых не в силах прокормить и которые не принесут никакой пользы государству; предоставьте гражданину право на свой страх и риск отделываться от врагов, способных ему навредить, – в результате таких мероприятий, совершенно необременительных, удастся поддерживать умеренную численность населения, иначе она возрастет настолько, что станет представлять угрозу вашему правительству. Не слушайте пустую болтовню монархистов о прямой зависимости величия государства от числа его членов: государство бедствует, если количество жителей превосходит количество его ресурсов, и, напротив, процветает, если держит прирост населения в разумных рамках и торгует излишками своих жизненных средств. Не обрубают ли сучья у непомерно разросшегося дерева? Не подрезают ли ветви ради сохранения ствола? Общественный строй, уклоняющийся от соблюдения этих принципов, поступит безрассудно – следование подобным заблуждениям неизбежно приведет к полному обвалу здания, едва возведенного ценой невероятных усилий. Не стоит сокращать число населения путем ликвидации людей зрелых; укорачивать жизнь хорошо приспособленного к жизни индивида нецелесообразно; настаиваю я лишь на необходимости предотвращать приход в мир существ, заведомо бесполезных для государства. Род человеческий надлежит очищать с колыбели; общество должно отнимать от своей груди младенцев, совершенно для него непригодных, – таков единственно разумный прием снижения населенности, чрезмерное разрастание которой, как мы недавно убедились, и вредоносно, и опасно.

Вот здесь открывается коренное различие между демократией и деспотией. Не в свободе слова, не в свободе совокуплений или вероисповеданий. Главное - это принцип распределения природных ресурсов. Республика живет распределением уже имеющихся природных благ. На всех, разумеется, не хватает. Чем меньше едоков, тем большего размера кусок достанется оставшимся. Значит нужно сокращать население, оставляя только полезных членов общества, тех, кто добывает ресурс (пашет землю или грабит соседей, кует орала или мечи). А содомия или разрешенное детоубийство (аборты, вот как сейчас) вовсе не цель, а просто средство сдерживания населения.
Для деспотии же - народ и есть ресурс. Чем больше народонаселение у деспота, тем больше рабочих рук. Их, конечно, нужно накормить, обучить и к делу приставить, но зато результат всеобщего труда будет превосходить имеющиеся в стране ресурсы.

Спасибо, маркиз. Спасибо за науку. Я теперь лучше понимаю этот мир и процессы, в нем происходящие. Пусть тысячу лет простоят те дубы, которые велел ты посадить на своей могиле в лесной глуши. А в аду пусть тебя жарят самые аппетиные чертовки. Жарят, ммм..))))... как-то двусмысленно получается.

@темы: Заметки на полях